Y a-t-il un lien avec la lutte contre le changement climatique ? Très étroit. Sans sécurité climatique, il ne peut y avoir de sécurité alimentaire. Les sécheresses prolongées, les pluies torrentielles, les restrictions à l'accès à l'eau potable affectent la productivité agricole. Un milliard d'êtres humains souffrent la faim. Il faut interrompre ce cercle vicieux. Craignez-vous un échec du sommet de Copenhague, le mois prochain ? Il y aura un accord politiquement contraignant et substantiel. Nous devrons conclure un nouveau traité (succédant en décembre 2012 au protocole de Kyoto) qui soit global, équitable et juridiquement contraignant. C'est notre but. Ce sera fait. Je m'attends que tous les leaders s'engagent à Copenhague. Washington devra se conformer à ce traité dès que possible. Quand ? D'ici juin 2010 ? Faudra-t-il attendre un autre sommet à Mexico ? Les leaders devront convenir d'un délai. Il ne nous reste pas beaucoup de temps. Le réchauffement climatique s'accélère plus vite qu'on ne pensait. Tous conviennent de l'urgence de décisions. Des progrès significatifs ont été faits. On partage le point de vue que la température ne doit pas augmenter de plus de deux degrés (NDLR : par rapport à l'ère préindustrielle). Les pays industrialisés sont d'accord pour se fixer des objectifs ambitieux à moyen terme. L'adaptation (aux changements climatiques) est très importante. Une convergence se fait aussi sur la nécessité de soutiens substantiels, financiers et technologiques, pour les pays en développement. Au moins dix milliards de dollars par an d'ici 2012, pendant la phase de transition. Puis, après la ratification du nouveau traité, il faudra songer à un paquet de 100 milliards de dollars par an jusqu'en 2020. Vous attendez-vous à un refus du Sénat américain ? La semaine dernière, j'ai rencontré les leaders démocrates et républicains au sénat américain. J'ai obtenu de leur part un très large soutien. S'ils n'adopteront formellement aucun accord global avant Copenhague, ils disent pouvoir envisager de reconnaître un cadre politique, ce qui aiderait beaucoup. Au sommet sur le climat que j'avais convoqué en septembre à New York, une centaine de leaders du monde entier s'étaient déclarés en faveur d'un accord. J'ai bon espoir d'y parvenir. Comment se comportera la Chine ? A New York, le président Hu Jintao avait affirmé que son pays réduirait de manière significative ses émissions de gaz et augmenterait le niveau d'énergie renouvelable. Je suis allé en Chine et j'ai été impressionné par l'effort qui y est fait. Que pensez-vous de la situation en Iran ? Je suis profondément déçu et préoccupé. Je pense que les dirigeants iraniens ont perdu une occasion importante. Ils ont maintenant la responsabilité de prouver qu'ils poursuivent leur programme d'enrichissement de l'uranium à des fins exclusivement pacifiques. Il leur faudra appliquer les résolutions du Conseil de Sécurité, au nombre de cinq. Trois comportent des sanctions. Au Conseil de sécurité de décider que faire. Je crois qu'il faut continuer de négocier. C'est le meilleur choix. Le retrait du personnel de l'ONU d'Afghanistan est-il définitif ? Ce n'est pas un retrait, c'est un redéploiement temporaire. Une partie du personnel ira dans les pays voisins. Les autres seront regroupés. Après l'assassinat de cinq d'entre eux, nous devons renforcer la sécurité. Nous étions déployés dans 91 endroits différents, à Kaboul et en province. Il n'était pas pensable de continuer dans ces conditions.. Novembre 2009 Abonnez-Vous au Figaro Retour au Climat Retour au Sommaire |
|||
| INFORMATIONS SANS FRONTIERES |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |